Розгляд справ за період з 02 по 06 листопада 2015 року

 РОЗГЛЯД СПРАВ ЗА ПЕРІОД З 02 ПО 06 ЛИСТОПАДА 2015 РОКУ

У зв’язку з виникненнямзначногосуспільногоінтересущодорозгляду справ Савранськимрайонним судом Одеськоїобластіповідомляю, що за періодроботи суду з 02 по 06листопада  2015 року суддеюСавранського районного суду Одеськоїобластірозглянуто19 справ, а саме: 4кримінальнихпровадження, 5цивільних справ, 10 справ про адміністративнеправопорушення.

Одним із них є кримінальне провадження стосовно громадянина Г., 14.03.1987 року народження, українця, громадянина України, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 04.12.2008р. за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеса від 07.09.2011р. згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011р. звільнений з місць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

- Г., 27.08.1985 року народження, українця, громадянина України, раніше не одноразово судимого, останній раз засудженийвирокомСавранського районного суду Одеськоїобластівід 18.06.2014р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 роківпозбавленняволі, на підставі ст. 75, 76 КК Українизвільненийвідвідбуванняпризначеногопокарання з встановленнямдвохрічногоіспитового строку, якийобвинувачується у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

28.02.2015, близько 15 години 30 хвилин, Г., спільнозісвоїм братом Г.  проходили білядомогосподарства, яке розташоване в смт. Саврань Савранського району Одеськоїобласті, вступивши між собою в попереднійзлочиннийзговір, скориставшисьтим, щоїхнідіїніким не будутьпомічені, діючи за заздалегідьрозробленим планом, згідноякого вони через незачиненухвірткупройшли до вказаногодомогосподарства, звідкитаємновикралиметалевий ящик розміром 1х1,2 м, вагою 200 кг, вартістю 700 гривень та металевий ящик розміром 0,8х0,8 м, вагою 100 кг, вартістю 300 гривень, післячогозаволодівшивикраденим, Г. разом з співучасником з місцяподіїзникли, заподіявшипотерпілій М. матеріальнийзбиток на загальну суму 1 000 гривень.

У вересні 2014, більшточну дату в ходідосудовогослідствавстановити не виявилосьможливим, Г., знаходячисьустані алкогольного сп’яніння, знаходився у будинку, якийрозташований в смт. Саврань Савранського району Одеськоїобласті, якийналежить Г., де в однійізкімнатпобачивмобільний телефон марки «NOKIA 1280», переконавшисьщогосподарбудинку Г. відпочиває і щойогодіїні ким не помічені, таємновикравмобільний телефон марки «NOKIA 1280» вартістю 400 гривень, в якомузнаходиласьсім-картка оператора мобільногозв’язку «МТС» вартістю 15 гривень, післячого, заволодівшивикраденим з місцяподіїзник, завдавшиматеріальноїшкодипотерпілому Г. на загальну суму 415 гривень.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання винуваченого Г. є визнання винуватості та дача правдивих свідчень. Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого Г. є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння за епізодом викрадення мобільного телефону, вчинення злочину щодо особи похилого віку за епізодом здійснення крадіжки з домогосподарства М.

Враховуючинаведене, та приймаючи до уваги, щообвинувачений Г. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, підчасрозглядукримінальногопровадження в суді до Г. неодноразовозастосовувалися заходи примусового приводу, а такожвіноголошувався у розшук, суд приходить до висновку, про неможливістьзастосування до Г. дію ст. 75 КК України, а тому обвинуваченомуслід обрати покараннялишеувидіпозбавленняволі.

Зурахуваннямвсіхобставинвчиненнязлочинів, способіввчиненнязлочинів, даних про особу обвинуваченого Г., вчинення ним злочинівпід час відбуванняіспитовоготерміну, суд вважає, щовиправлення і перевихованняобвинуваченняможливевиключно в умовахізоляціївідсуспільства, тому йомунеобхідно обрати покарання у видіпозбавленняволі. Крім того суд вважає, що на підставі ст. 71 КК Українидоцільновизначитиостаточнепокарання Г. шляхом частковогоприєднання не відбутоїчастинипокарання за попереднімвироком.

На переконання суду, покарання у виді позбавлення волі, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.

На підставі викладеного, суд ухвалив: Г., визнативинуватим у вчиненнізлочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначитийомупокаранняувиді одного року позбавленняволі.

    Г., визнативинуватим у вчиненнізлочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначитийомупокаранняувидідвохроківпозбавленняволі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеногопокарання за данимвирокомчастковоприєднатиневідбутучастинупокарання у видіпозбавленняволі за вирокомСавранського районного суду Одеськоїобластівід 18.06.2014р., та остаточно визначити Г.покарання у видітрьохроківдвохмісяцівпозбавленняволі.

До вступувироку в законну силу обрано Г. та Г.запобіжнийзахід у видітриманняпідвартою.

Г. та Г.  взятопідварту в залісудовихзасідань.

Пресс-секретар суду О.А.Бершадська