Позивачу відмовлено в задоволенні позову про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди

07.06.2022 суддя Савранського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні розглянув цивільну справу за позовом Б. до С. про захист честі, гідності особи та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

В обґрунтування позову зазначалось, що позивач працює першим заступником голови Савранської селищної ради Одеської області. 18.03.2022 року він випадково довідався що громадянин С. на своїй сторінці в соціальній мережі Facebook розмістив два повідомлення. До одного із повідомлень було додано фото позивача в службовому кабінеті. На думку позивача вказане повідомлення є не правдивим та таким що принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, на думку позивача,  вказане повідомлення глибоко принижує його соціальну оцінку в очах жителів громади. Також принижується його ділова репутація, тобто набута ним суспільна оцінка його ділових якостей при виконанні трудових, службових, громадських і інших обов'язків. Такі негативні наслідки, на думку позивача, підтверджуються безліччю обурених коментарів на сторінці відповідача в соціальній мережі Facebook, що викликало вищезазначене повідомлення.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Зазначили, що поширена інформація позивача не є оціночними судженнями, а стосуються фактів, які підлягають доведенню. Водночас тягар доведення достовірності інформації покладається на відповідача.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Зазначили, що поширена інформація є оціночним судженням, яке не підлягає спростуванню та доведенню її правдивості. При цьому навіть за умови визнання такої інформації фактичними твердженнями, тягар доведення факту поширення недостовірної інформації та її недостовірності покладається на позивача.

Заслухавши всіх свідків по даній справі, суд констатував, що їх показання зводяться до підтвердження (не підтвердження) достовірності поширеної інформації щодо резонансної події по заволодінню сформованих запасів допомоги (харчових продуктів) для потреб Збройних сил України.

Позивач має бути свідомо відкритий для прискіпливого контролю за його особою, як з боку активістів так і пересічних громадян. Інформація, поширена відповідачем стосується виключно професійної діяльності, а не його приватного життя. Крім того, враховуючи публічний статус позивача та те, що поширена інформація стосувалася його публічної діяльності та мала суспільний інтерес, позивач повинен бути терпимим до публічної критики, межа якої є ширшою від критики пересічних осіб.

Оцінюючи доводи сторін, суд врахував усталений підхід Європейського суду з прав людини щодо меж допустимої критики, які є ширшими щодо одних категорій осіб та звужуються по мірі того, як зменшується публічність особи.

Суд при ухваленні рішення також врахував, що оспорювана інформація входить до предмету суспільного інтересу, стилістика інформації та застосовані мовні обороти характеризують її як оцінку, яка є вираженням суб`єктивної думки відповідача, що стало підставою для висновку про те, що баланс між приватним інтересом щодо захисту репутації позивача та публічним інтересом знати суспільно необхідну інформацію порушено не було.

За результатами повного та всебічного судового розгляду суддя постановив рішення, яким у задоволенні цивільного позову Б. до С. про захист честі, гідності особи та відшкодування моральної шкоди – відмовлено.

Стягнуто з позивача Б., мешканця смт. Саврань, Подільський район, Одеська область, на користь відповідача С., мешканця с. Бакша, Подільський район, Одеська область, понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

.    Прес-служба суду